פסק-דין בתיק ת"א 1759-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1759-09
1.11.2011
בפני :
יהודה פרגו

- נגד -
:
THE TIMBERLAND COMPANY
:
1. שרון אסייג
2. פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי

פסק-דין

1.         בפני תביעה שעניינה פגיעה בקניין רוחני.

            התובעת הינה הבעלים של סימני המסחר הבאים:

" TIMBERLAND " -  הרשום כסימן מסחר 58981 סוג 25 - לגבי צרכי הלבשה ובכללם מגפיים, נעליים ונעלי בית.

לוגו משורטט הרשום כסימן מסחר מס' 58982 בסוג 25 לגבי צרכי הלבשה ובכללם מגפיים, נעליים ונעלי בית.

      (נספחים "א" ו- "ב" לכתב התביעה).

            לטענת התובעת, הפר הנתבע את זכויותיה עת נתפסו ברשותו, לצרכי מכירה,              מוצרים, הנושאים לוגו מזויף והמתיימרים להיות מוצרי " TIMBERLAND " למרות שהם אינם כאלו. 

            בכתב הגנתו טען הנתבע, כי הסחורה שנתפסה יועדה לשימושם האישי שלו ושל משפחתו הרחבה ולא לצורך מכירה; וכי מוצרים אלו נרכשו על-ידו בעת שביקר בעיר תל-אביב.

            התיק נקבע לשמיעת ראיות ליום 11/10/2011.

            כל הניסיונות לביצוע מסירה אישית לנתבע על פי הכתובת אותה הוא מסר עם הגשת        כתב ההגנה  רח' XXX , ערד- לא צלחו.

ביום 20/3/2011 הגיע  השליח בני מכלו לבית ברח' XXX  בערד, ומסר את ההחלטה בעניין מועד הדיון לידי הגב' פלינה  - אשר הציגה עצמה כ" בת זוגו (וגרושתו של הנמען)" - אשר הבטיחה למסור לנתבע את ההזמנה לדיון, וחתמה על קבלת המסמכים.

            בימים 22/9/2011, 2/10/2011  ו- 3/10/2011  נעשו ניסיונות נוספים לביצוע מסירת ההזמנה לדיון, באמצעות פקיד המסירות- מר רפי בובליל אשר ביקר - בכתובת : רח' XXX, ערד,         היא הכתובת אותה ציין הנתבע בכתב הגנתו. היות בשלושת הביקורים בכתובת זו,                   לא מצא פקיד המסירות את הנתבע בביתו, הצמיד/הדביק  את ההזמנה לדין על דלת            דירת הנתבע; זאת ולאחר שקיבל אישור מאחד השכנים כי הנתבע מתגורר במקום.

די בכך כדי להוות מסירה כדין.       

            נוכח האמור, החלטתי לשמוע את הדיון בהעדרו של הנתבע.

2.         הראיות שהובאו בפני מוכיחות, כי הנתבע ביצע את המעשים והעוולות המיוחסים לו.

            פעמיים נתפס הנתבע  - ביום 1/12/2008 וביום 13/6/2009 - שברשותו פרטי ביגוד  שונים - מעילים ונעליים - הנושאים את השם/סימן המסחר והלוגו/הסמל של " TIMBERLAND".

            פרטי הביגוד וההנעלה שנתפסו, סומנו על-ידי השוטרים.

לאחר בדיקה, נמצא כי פרטי הביגוד וההנעלה שנתפסו, המתיימרים להיות מוצרי " TIMBERLAND" , הינם מזויפים ומפרים את  סימן המסחר והלוגו של " TIMBERLAND"  (ראה חוות הדעת ת/2, ת/8).

עורך חוות הדעת - דוויד בידרמן - מנכ"ל " TIMBERLAND " - העיד בבית המשפט.

פרטי הביגוד וההנעלה הוצגו בבית המשפט, וסומנו כמוצגים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>